XX市中級人民法院近日對一起重大商標侵權案件作出一審判決，認定被告某商貿公司構成商標侵權及不正當競爭，判令其立即停止侵權行為，并賠償原告某知名企業(yè)經濟損失及合理開支共計500萬元。此案成為今年商標維權領域賠償金額最高的典型案例之一。

（案件背景）

原告是國內知名家電品牌"美家"的商標權利人，該品牌創(chuàng)立于1998年，經過二十余年的發(fā)展，已經成為國內家電行業(yè)的領軍品牌之一。其注冊商標"美家"及圖形商標被國家知識產權局認定為馳名商標，品牌價值評估超過50億元。

被告某商貿公司成立于2018年，主要從事小家電產品的生產銷售。經查，該公司自2019年起在其生產的電飯煲、電磁爐等產品上使用與原告注冊商標高度近似的"美家優(yōu)品"標識，并通過電商平臺大量銷售，累計銷售額達3000余萬元。

（維權過程）

2021年3月，原告在市場調查中發(fā)現(xiàn)被告的侵權行為，隨即展開維權行動：

1. 證據收集階段（2021年4-6月）

• 通過公證處對被告線上店鋪進行證據保全

• 購買侵權產品并公證

• 調查被告的生產經營場所

• 收集被告的銷售數(shù)據及財務信息

2. 行政投訴階段（2021年7月）

• 向當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門投訴

• 執(zhí)法人員現(xiàn)場查扣侵權產品2000余件

• 對被告處以50萬元行政處罰

3. 民事訴訟階段（2021年8月-2022年5月）

• 向XX市中級人民法院提起訴訟

• 請求判令被告停止侵權并賠償損失1000萬元

• 申請財產保全，凍結被告銀行賬戶資金300萬元

（庭審焦點）

本案審理過程中，雙方圍繞以下焦點問題展開激烈辯論：

1. 商標近似性認定

• 原告主張："美家優(yōu)品"與"美家"構成近似商標

• 被告辯稱：增加了"優(yōu)品"二字，具有顯著區(qū)別

2. 商品類似性認定

• 原告舉證：雙方產品屬于同類商品

• 被告辯稱：產品定位、價格區(qū)間不同

3. 賠償金額計算

• 原告主張：按被告侵權獲利計算

• 被告辯稱：實際獲利遠低于原告主張

（法院判決）

經審理，法院作出如下認定：

1. 侵權認定

• "美家優(yōu)品"與"美家"商標構成近似

• 被控侵權產品與原告產品屬于同類商品

• 被告行為容易導致消費者混淆誤認

2. 不正當競爭認定

• 被告擅自使用原告有一定影響的商品名稱

• 構成不正當競爭行為

3. 賠償數(shù)額確定

• 原告商標知名度

• 被告主觀惡意

• 侵權持續(xù)時間

• 侵權規(guī)模

• 綜合考慮：

• 酌定賠償500萬元

（專家解讀）

知識產權法專家李教授接受采訪時表示：

1. 本案典型意義

• 體現(xiàn)司法機關加大知識產權保護力度的決心

• 對同類案件具有重要參考價值

2. 賠償金額考量

• 突破法定賠償上限

• 體現(xiàn)懲罰性賠償原則

• 符合新修訂《商標法》精神

3. 企業(yè)啟示

• 要重視商標布局與保護

• 發(fā)現(xiàn)侵權應及時維權

• 注重證據收集與保全

（行業(yè)影響）

本案判決在行業(yè)內引起強烈反響：

1. 對侵權者的震懾

• 多家涉嫌侵權企業(yè)主動下架相關產品

• 部分企業(yè)開始自查商標使用情況

2. 對權利人的鼓舞

• 多家知名企業(yè)表示將加強商標維權

• 知識產權服務需求明顯增長

3. 對電商平臺的影響

• 各大平臺加強商標侵權商品篩查

• 完善投訴處理機制

（企業(yè)回應）

原告法務總監(jiān)表示：

1. 維權感受

• 維權過程雖然艱辛但很有必要

• 對判決結果表示滿意

2. 后續(xù)計劃

• 繼續(xù)監(jiān)控市場侵權行為

• 建立更完善的知識產權保護體系

• 考慮設立專門打假部門

被告公司未接受采訪，但有內部人士透露可能提起上訴。

（律師建議）

代理本案的資深知識產權律師提出以下建議：

1. 預防措施

• 及時進行商標注冊

• 做好商標監(jiān)測工作

• 建立侵權預警機制

2. 維權要點

• 第一時間固定證據

• 綜合運用行政和司法手段

• 合理確定訴訟策略

3. 賠償主張

• 全面收集侵權獲利證據

• 合理計算損失金額

• 善用懲罰性賠償規(guī)定

來源：   http://artyhx.com/content/?1161.html