近日，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局在一起撤銷案件的裁定(R870/2023-2)中明確了第35類上的商標(biāo)的真實使用判斷。

       本案中，Habitat是一家家具和家居用品公司，通過線上和線下渠道在歐盟各地銷售產(chǎn)品。該公司在多個商品或服務(wù)類別上注冊了歐盟商標(biāo)，其中包括第35類的商店零售、商業(yè)服務(wù)、廣告、特許經(jīng)營和櫥窗裝飾等。Bachmann公司以不使用為由對涉案商標(biāo)申請撤銷。Habitat公司提交了大量證據(jù)，但撤銷處認(rèn)為，Habitat公司提交的證據(jù)，都是在宣傳和銷售自己的產(chǎn)品，并不能證明在第35類服務(wù)上的使用，涉案商標(biāo)應(yīng)予撤銷。第35類的服務(wù)要求是為他人提供的服務(wù)，宣傳自己的產(chǎn)品并不是廣告服務(wù)，銷售自己的產(chǎn)品也不是零售服務(wù)。Habitat公司對撤銷決定提起上訴，并指出，除了銷售自家產(chǎn)品，它還銷售獨立設(shè)計師的產(chǎn)品，這部分應(yīng)被視為零售服務(wù)。

       上訴委員會裁定認(rèn)為，“Habitat”商標(biāo)貼附在所有的商品上，這樣一來，來自獨立設(shè)計師的產(chǎn)品會被視為產(chǎn)品系列的名稱，消費者還是會將“Habitat”視為其所有商品來源的標(biāo)志。此外，對于Habitat公司提供的與某些公司以及設(shè)計師簽訂的銷售商品的特許經(jīng)營協(xié)議，上訴委員會認(rèn)為，這些都是為了其自家產(chǎn)品的銷售和業(yè)務(wù)管理，而非提供給第三方的服務(wù)，不能證明商標(biāo)在第35類上的使用。

來源：圣佳商標(biāo)注冊   http://artyhx.com/content/?741.html